Le marché des vins & spiritueux est caractérisé à la fois par sa concentration et sa complexité.

C’est un marché concentré, puisqu’il est dominé par 3 gros acteurs : le britannique Diageo, le français Pernod Ricard et le japonais Suntory, qui contrôlent à eux seuls les 2/3 du marché mondial.

C’est un marché que l’on peut qualifier de complexe, pour plusieurs raisons : i) une forte réglementation qui le régit et qui peut être très hétérogène d’une zone géographique à une autre , ii) de lourds investissements financiers nécessaires à l’exploitation et iii) l’importance de développer l’histoire et le savoir-faire des marques.

Ces difficultés représentent de fortes barrières à l’entrée et des avantages concurrentiels importants pour ces leaders.

Plus particulièrement, les avantages concurrentiels de Pernod Ricard sont ;

-Des marques à très fortes notoriétés internationales ;

-Une puissance financière conséquente : le groupe a la capacité d’immobiliser 5 milliards d’euros pour faire vieillir son stock ;

-Un réseau de distribution bien fourni et difficilement reproductible pour un nouvel entrant :160 pays et 4 millions de points de vente dans le monde hors internet.

Avec une répartition géographique équilibrée et un large portefeuille de marques dans tous les types d’alcool, le groupe est bien armé pour traverser une conjoncture difficile.

Les qualités intrinsèques du business se reflète sur la performance financière du groupe. Entre 2009 et 2022, les bénéfices nets du groupe ont augmenté à un rythme supérieur à la croissance des ventes (+111% vs +49% pour le CA). Cette croissance rentable est due à l’amélioration de la marge opérationnelle de 4 points pour atteindre quasiment les 28%.

La génération de cash-flows a été également au RDV. Sur la même période, le groupe a réussi à générer, en cumulé, 15,6Mds € de Free Cash-Flow et réduire son endettement net de 1,4 Mds d’euros (depuis son pic de 10Mds € suite à l’acquisition des vodka Absolut).

Quelques critiques ont néanmoins été formulées, par le fond activiste Eliott notamment, qui détient 2,5% du capital du groupe. Elles concernent i) la gouvernance du groupe (faible proportion d’administrateurs indépendants) et ii) la faible rentabilité du groupe comparée au leader du marché, Diageo.

Le groupe a bien reçu le message et a entamé depuis 2019 des changements avec le recrutement d’administrateurs indépendants et la nomination d’une administratrice référente indépendante.

Le choix stratégique de la montée en gamme se traduit néanmoins en 2022 par une nette amélioration de la rentabilité (ROE de 12,5% en 2022 vs une moyenne de 8,7% sur les 10 dernières années).

Le groupe est devenu le numéro 1 mondial des spiritieux premimus. Et il communique de plus en plus sur ce point. C’est là le signe d’une volonté marquée de faire monter en gamme le paquebot. 

La croissance du chiffre d’affaires suit son cours (taux de croissance moyen de 3,1% depuis 2009). Cela ne devrait pas changer à l’avenir. En revanche, les marges, elles, ont entamé une nette amélioration durant ces deux dernières années. Cela devrait se traduire par une continuation de l’amélioration de la rentabilité. 

L’activité du groupe est protégée par de solides barrières à l’entrée.

La demande, elle, ne faiblit pas. Surtout à l’international.    

Pour le très court terme, 2023 devrait marquer une année record en termes de CA, MOP, résultat net et rentabilité.

Et en bourse, le titre continue son inexorable ascension : lentement mais surement (TRI net hors dividendes de 9% sur les 10 dernières années).

Alexandre Ricard, plus jeune dirigeant du CAC 40, est le petit-fils du fondateur . Le groupe a toujours été dirigé par la famille fondatrice et la culture paternaliste est par conséquent très prégnante.

Ces dernières années, le management a prouvé qu’il peut prendre des décisions douloureuses mais qui s’imposent. L’exemple le plus parlant est la France où nous retrouvons deux équipes marketing et ventes distinctes (gérées séparément par 2 sociétés: Pernod et Ricard….!). En 2019, un plan de départ a été annoncé. Plus que l’économie générée par la suppression des 190 postes nets (qui n’est pas très significatif à l’échelle du groupe), c’est l’ambition affichée de la recherche de l’excellence opérationnelle qu’il faut en déduire ici et ce malgré le poids (humainement parlant ) que cela engendre.