-Après une période 2004-2014 en yoyo (autant d’années bénéficiaires que déficitaires), Ubisoft connaît depuis 2015, une performance honorable, tirée en partie par la récurrence des revenus de ses franchises les plus connues.

– Bien que le back catalogue (les jeux actuellement en vente) et le digital offrent une certaine récurrence des revenus, Ubisoft reste dépendant en grande partie, des nouveaux lancements. Un dérapage des couts de production ou un décalage de ces derniers pourrait impacter négativement la performance du groupe. L’exercice 2019/2020 en atteste.

– Les barrières à l’entrée pour la production des jeux vidéo (particulièrement les plus prestigieux, les fameux AAA) sont très élevées. Les budgets de développement sont dignes des productions hollywoodiennes. Le succès reste aléatoire. Contrairement aux productions cinématographiques pour lesquelles les producteurs négocient à l’avance des garanties de revenus, Ubisoft supporte 100% des risques financiers d’un flop. C’est la raison qui explique,  le nombre limité des franchises sur le marché et la valeur intrinsèque du prestigieux catalogue d’Ubisoft.

Le groupe a identifié plusieurs leviers à plus ou moins long terme, à savoir :

-La poursuite du développement en Asie.

-Le développement de deux secteurs: le PC et surtout le mobile qui ne représente que 8% des supports de ventes d’Ubisoft.

-Le digital, à plus long terme, qui permet l’extension des expériences multi-joueurs et une intégration plus poussée des services « Live ». Le digital permettra au groupe, grâce aux abonnements, d’assurer des revenus bien plus récurrents et prévisibles.

Les risques :

-le marché chinois, à très fort potentiel, est marqué par un environnement réglementaire contraignant et changeant.

-la distribution digitale pourrait avoir un impact à terme sur les prix moyens des jeux même si l’entreprise espère qu’une baisse des prix s’accompagnerait par une hausse des volumes de ventes.

Ubisoft est avant tout une très belle aventure familiale bretonne. Les 5 frères Guillemot tiennent à l’indépendance du groupe et ont une vision de long terme qui a déjà créé de la valeur pour les actionnaires fidèles (l’action valait autour de 8 EUR entre 2010 et 2014 !).

Un seul regret : en plus de la publication des chiffres en normes IFRS, qui est obligatoire, l’entreprise communique agressivement sur les performances financière non IFRS. Libre à chacun d’interpréter ces chiffres. De notre côté, nous ne donnons pas beaucoup de crédit à des chiffres qui ne tiennent pas compte de la distribution annuelle des stock-options* comme coût pour l’entreprise ni des charges “exceptionnelles”.

Comme disait Warren Buffett, si les stock-options ne sont pas des coûts pour l’entreprise alors pour qui le seraient-ils ? Quant aux charges exceptionnelles, elles sont beaucoup plus régulières que ce que pourrait laisser croire leur dénomination comptable. Benjamin Graham (le mentor de Warren Buffett) faisait une moyenne de ces charges sur les 10 dernières années et il les réintégrait par la suite dans les charges opérationnelles régulières”.

*Dans un secteur où le talent créatif des développeurs est vital, il est très fréquent de voir les entreprises de production procéder régulièrement à des distributions de stock-options afin de garder les meilleurs éléments. Dès lors, un bénéfice exprimé hors stock-options ne retient pas la totalité de la rémunération. La norme IFRS corrige justement cette distorsion.